湖南法治報(bào)訊(通訊員 陽昌興 饒文星)在日常經(jīng)營(yíng)中,有些企業(yè)因?yàn)殛P(guān)系良好或是圖省事,在沒有簽訂書面合同的情況下僅憑口頭約定就開始交易。這種做法,固然方便,但容易引發(fā)諸多法律問題。
案情簡(jiǎn)介
曹某系被告甲公司原法定代表人,其與第三人楊某系好友關(guān)系。2022年初,曹某開始籌備經(jīng)營(yíng)甲公司,雙方口頭商定將甲公司的某美食城項(xiàng)目委托楊某全權(quán)負(fù)責(zé)操辦,并支付了600余萬元的資金至楊某及其妻子賬戶。2022年4月,楊某聯(lián)系原告湖南某廣告?zhèn)髅接邢薰尽⒑怅柺心畴姎饧夹g(shù)服務(wù)中心、衡陽市某管材經(jīng)營(yíng)部等企業(yè),要求原告方為被告甲公司經(jīng)營(yíng)的某美食城提供水電、中央空調(diào)等裝修裝飾材料,部分簽訂了合同。原告方依據(jù)合同履行了供貨義務(wù)后,楊某作為美食城工程部的負(fù)責(zé)人與原告方進(jìn)行了結(jié)算,但僅支付了部分貨款。之后,楊某返回老家。原告方找楊某索要余下貨款無果,遂要求甲公司支付,甲公司以自己并非合同當(dāng)事人、楊某的行為屬于個(gè)人行為為由,拒不支付貨款。后原告方訴至法院。
法院認(rèn)為
被告甲公司原法定代表人曹某口頭委托第三人楊某全權(quán)操辦某美食城籌建的相關(guān)事務(wù),雙方存在600余萬元資金往來,據(jù)此可認(rèn)定楊某就其委托范圍內(nèi)的事項(xiàng),屬于以甲公司的名義實(shí)施的民事法律行為,對(duì)甲公司發(fā)生法律效力,故原告方與被告甲公司形成買賣合同法律關(guān)系。雖然原告方與被告甲公司未直接簽訂合同,但原告方已按照要求實(shí)際上為某美食城裝修工程提供了廣告、空調(diào)等材料,被告則應(yīng)向原告方支付貨款,故判決支持了原告方的訴訟請(qǐng)求。
法官提醒
口頭約定或非正式書面協(xié)議在證據(jù)收集、責(zé)任認(rèn)定等方面往往存在諸多困難,難以有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在商事活動(dòng)中,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡量簽訂正式的書面合同,對(duì)合同簽訂人的身份、職務(wù)等予以核實(shí),這是維護(hù)自身合法權(quán)益的必要手段,也是增強(qiáng)交易的透明度、公平度的重要保障。
責(zé)編:王汝福
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會(huì)議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對(duì)重要關(guān)系》